Tenía una profesora en BUP que decía que de vez en cuando convenía leer algo sobre filosofía, y que cada uno encontraría una utilidad particular al texto. Yo me he dado cuenta de que me sirve para descubrir que puede haber libros muy bien escritos de los cuales no entiendo ni la mitad.
El estoicismo siempre ha sido una corriente que me ha llamado la atención, por ensalzar virtudes de autocontrol y de utilización de la razón práctica, así que decidí pegarle un tiento a este libro a ver si me enteraba de algo más.
Reconozco que ha sido duro terminármelo, y eso que dejé por imposible el apéndice con todas las expresiones formales de la lógica normativa. Me ha servido para recordar por qué siento cierto cariño por el Círculo de Viena: se cargaron la metafísica en la Ciencia.
De todas formas supongo que, dentro de algunos años, volveré a intentarlo con otro libro. Supongo que ahora, simplemente, no era el momento.
[tags]estoicismo, ciencia, filosofia[/tags]
Bloody Ana (#1) dice:
Te habla una futura estudiante de Filosofía, y en mi humilde opinión, no deberías tratar de leerte algo que no entiendes sólo porque sea culto o pienses que te va a revelar las verdades de la vida…
03/06/2006, 22:02Quizás un libro aclamado (ejemplo personal: El Discurso del Método) no te aporte nada bueno y otro humilde o que ni siquiera es de filosofía (Las Crónicas Marcianas, Ray Bradbury) te enseñe muchísimo más.
Incluso me atrevería a decir que incluso viendo la cosa que menos te parezca que tiene que ver con la filosofía o el arte te inspire una idea genial que sería incapaz de inspirarte el mamotreto más profundo a la par que pedante.
holbeist (#2) dice:
Jo, vaya huevos. Yo hace siglos que no leo nada 100% filosofía. Empecé hace poco uno sobre disonancia cognitiva y lo dejé a las 20 páginas (y eso que era interesante, pero es que te juro que mientras lo leía oía pasar mi vida). Yo prefiero los ensayos, y de esos en Internet tienes unos cuantos (y desde que está la Wikipedia ni eso).
En cuanto a lo del Círculo de Viena, si quieres ver un poco la crítica posterior al neopositivismo puedes echarle un vistazo a Karl Popper.
03/06/2006, 22:32RinzeWind (#3) dice:
Bloody Ana: no me lo empecé pensando en que no iba a entender nada. Realmente de algo sí me cosqué, pero de poquita cosa. Supongo que quizá dentro de unos cuantos años podré hincarle el diente mejor.
holbeist: Popper es lo siguiente, aunque ya había leído algo sobre él.
04/06/2006, 00:31pp (#4) dice:
Interessante este interesse da tua parte pelos estóicos especialmente se retomarmos o debate clássico ético liberdade x determinismo e a questão da razão universal e o problema dos “futuros contingentes” (debate entre aristotélicos e estóicos – como Crísipo). Leituras sugeridas: Ed. Gallimard v1 Les Stoiciens’; A.A.Long & Sedley “The Hellenistic philosophers”; Cícero – “Tratado do Destino” – comenta o debate acerca do determinismo e faz ref. ao estoico Crísipo. Criticas ao estoicismo clássico: Alexander of Aphrodisias “On Fate” e Sextus Empiricus (um cético x os estóicos). Fácil acesso na web: verbete “stoicism” na “Stanford Encycl.of Phil, de onde extraio o seguinte comentários sobre a compreensão estóica de “razão” (“logos”): “In accord w/ this ontology, the Stoics, like the Epicureans make God material (…) the Stoic God is immanent throughout the whole of creation & directs its developmente down to the smallest detail. God is identical with one of the two ingenerated & indestructible first principles (“archai”) of the universe. One princ. is matter which they regard as utterly unqualified & inert (…) Gos is identified w/ an eternal reason (logos, Diog. Laert. 44B) or intelligent designing fire (Aetius 46A) … God is also called “fate”. Ou seja, um deus imanente. Algo como “all is full of God”. Com alguma semelhança no panteismo de Spinoza e influencia no pensameno moderno, até mesmo em Kant. Mas isso tudo fornece muito material para disputas e interpretações, e garantir o sustento de profs. de filosofia.
04/06/2006, 16:07Bloody Ana (#5) dice:
De acuerdo, no era mi intención ofender (por si acaso), de cualquier modo, todo lo que le hayas aprovechado al libro será bueno.
04/06/2006, 17:43RinzeWind (#6) dice:
Tranquila, nunca pensé que pretendieses ofender con tu comentario :-)
04/06/2006, 20:23