Segunda entrega de un periodista al que le dan una columna en un periódico, dejan a los lectores poner comentarios, lo llaman blog y lo usa de tribuna para soltar sandeces. La primera entrega la tuvimos aquí hace unos pocos días.
Es difícil seguir la serie entera de los hechos, pero parto de lo que leo en Kriptópolis: Licencia del artículo en relación a los hechos:
Como estos artículos vienen con licencia Creative Commons puede ser interesante ver esta anotación, que es copia literal del articulo que inicia la serie.
http://blogs.periodistadigital.com/cafemigao.php/2006/01/11/p8813
Eso si, sin mencionar el origen ni al autor…
Realmente me quedé con las ganas de ver si realmente el artículo era una copia exacta sin citar origen, porque la URL que enlazaban ya no funcionaba. Pero sí encontré una diatriba del mismo autor que no tiene desperdicio:
[...] kriptópolis, chicos geniales estos, que se dedican a “ofrecer a todos los usuarios de Internet un espacio de información, opinión y debate en torno a los posibles riesgos para su privacidad y seguridad en la Red.” Pero no permiten que los demás web lo hagan, y menos con ningún tipo de artículo que ellos publican bajo licencia de Creative Commons.
¿Que no dejan redistribuir artículos? Según la licencia que utilizan, se puede hacer siempre que se cumplan tres reglas bien sencillas: que se cite al autor original, que no haya propósitos comerciales, y que las obras derivadas se licencien de la misma manera. Por el artículo original de Kriptópolis cualquiera juraría que el primer punto ya no se estaba cumpliendo.
si alguna vez en algo les ofendí con publicar o divulgar sus informaciones para que los que no saben puedan saber, al margen de chorradas de copy paste, copyright o licencias de publicación que tan en serio se toman.
Perla doble. O dos en una, como se quiera ver. Primero, el victimismo patético del que hace gala. La gente quiere saber, pero no me dejáis explicárselo. Cuánta lástima. Y por otra parte, soltar la burrada de que las licencias de publicación son una chorrada. Lo podría entender en un blog de un alumno de la ESO de MSN Spaces, pero no en uno que se supone que habla de tecnología, con la relación cada vez más fuerte que hay entre el mundo de la propiedad intelectual y el de los contenidos digitales. Y que además tiene un icono de Creative Commons a pie de página.
¿Qué hace falta para tener un blog en Periodista Digital? ¿Haberse sacado el DNI a la primera?
Además parece que el pobre hombre no acepta bien las críticas. Cuando he visitado su página había dos comentarios. El primero se metía con un ortografía y el otro ponía le explicaba de qué van las licencias CC y los errores que había cometido.
Ahora he vuelto a entrar y veo que ha desactivado el formulario de comentarios y ha borrado los que había.
Todo sea por la libertad de expresión y la veracidad en la información, claro.
Y encima no es, ni mucho menos, el único articulo con el que lo ha hecho. Menudo elemento.
“se metía con un ortografía y el otro ponía le explicaba”
:s/con\ un/con\ su/g
:s/otro\ ponía/otro/g
:wq!
Pues sí, ha quitado los comentarios y el formulario. Pero mi trackback sigue ahí, lo mismo aún no le había dado tiempo a quitarlo. Malo sería que lo fuese a quitar y a mí me hubiese dado tiempo a sacar una captura de pantalla.
Parece que le empiezas a cojer cariño a Andrés, más bien te estas enamorando…No seras gay verdad? podíais llamaros y quedar algún finde…
Kriptópolis y Periodista Digital son dos serios lugares de la RED, como para estar publicando panplinas y guerritas infantiles. No me parece que kriptópolis sea salsa rosa.
Vamos a ser serios
“cojer”, “panplinas”, “RED” en mayúsculas. Todo lo anterior en tres líneas, y sin separación por párrafos.
¿Andrés, eres tú? En Salsa Rosa al menos dan el nombre antes de “concursar”.
Por cierto, que esto no es Kriptópolis ya lo sabíamos. Allí sólo publicaron un mensaje dando un aviso por (presuntamente, hasta que vea el artículo original) plagio. Y luego yo escribí sobre ello porque me dio la gana, así de directo.
es andresito seguro!!!
Definitivamente estas enamorado y me alegro si te gusta, por que al menos da la cara en su blog o su webs, a la que llegué a través de algunos comentarios desde Kriptópolis. Yo no veo que des la tuya aquí, ¿No te gustas RinzeWind.? Es posible que dando la cara te salga algún romance del que pareces estar necesitado.
Lo tuyo Rinze es de ayuda siquiátrica por ya ves a Andrés en los demás, y eso debería de preocuparte más que la gran hazaña y aporte que haces de la información en tus artículos.
¿De verdad TE SIENTES TAN GRANDE como para evaluar lo que escriben o hacen otros. ? Me has corregido hasta a mi en el comentario en relación a lo que has escrito tú,
Haciendo una crítica nada constructiva a la opinión de cafemigao, que “también le puede dar la gana de escribir”.
“Y luego yo escribí sobre ello porque me dio la gana, así de directo”. Al igual que escribes aquí lo que te dé la gana, hacen los demás en sus blogs o webs ¿no?, o ¿tampoco llegas a entender eso. ?
En realidad ¿tú que entiendes o sacas de todo esto?
He seguido lo que ocurrió desde Kriptópolis al sentirse plagiados y se hizo una rectificación y después, la desaparición de la noticia de no “tires el viejo…”, artículo que leí en kriptópolis y que me parece interesante, como todo lo de ese web.
En kriptópolis y Periodista Digital siempre se han leído cosas interesantes, y como decía antes deberías de aprender un poco de todos ellos, antes de corregir los blogs o webs como catedrático de la Real Academia de la Lengua Española. Mírate al espejo, no tengas de miedo Rinze, sólo te verás a ti mismo, y deja un poco de mirar a los que seguimos aprendiendo de lo
Pero claro está, como dices bien”…escribí sobre ello porque me dio la gana, así de directo”.
Sigue así Rinze y seguro que triunfas
Firma: Witrus (No Andrés Alfaro que ya tiene donde escribir)
(De qué va el witrus este? O_o)
Yo no veo que des la tuya aquí
Mi jeto está siguiendo algún enlace de los que hay en la derecha. Gracias por concursar en esta.
¿De verdad TE SIENTES TAN GRANDE como para evaluar lo que escriben o hacen otros. ?
Disculpe usted, no sabía que había un nivel de grandeza a partir del cual se puede criticar al resto y si no se llega a él hay que callarse como putas. Esas cosas nunca me terminaron de quedar claras. ¿A quién tengo que ir a pedir permiso?
Al igual que escribes aquí lo que te dé la gana, hacen los demás en sus blogs o webs ¿no?, o ¿tampoco llegas a entender eso. ?
Lo entiendo perfectamente, pero copiar contenidos de otro sitio y no poner el origen se llama, en este blog y en cualquier otro, plagio.
En realidad ¿tú que entiendes o sacas de todo esto?
Saco satisfacción personal de ver a un tío muy cabreado, y que de repente ha empezado a citar fuentes, lo que no está nada mal. De todas formas todavía tiene por ahí contenidos claramente plagiados, como este artículo, que se parece sospechosamente a este otro, pero sin las convenientes notas de copyright. O este sobre phishing, que es tenebrosamente similar a este de Shell Security. Pero tranquilo, que a pesar de que esos dos sitios están avisados, estoy seguro de que el señor Andrés Alfaro no tiene ningún problema y que todo lo que hace es correcto (¡jamás se me ocurriría dudar de un blog que tiene miles de visitas!). Ya sería sospechoso que esos dos artículos de su blog desapareciesen sin dejar rastro, al igual que la pataleta que comento en mi blog. Como siga borrando artículos a este ritmo, al final le va a costar menos trabajo no escribir nada.
Firma: Witrus (No Andrés Alfaro que ya tiene donde escribir)
¿Eso qué significa, que en cada lado escribes con un nombre distinto? Por lo menos haz el favor de dejar párrafos, anda, majete.
El Alfaro es un jeta, y Witrus muy tonto. Osea que Alfaro es muy tonto y Witrus un jeta. O ambas. Yo qué sé.
:-D
Impresionante. Sabemos que hay gente que no sabe de qué va lo de hacer un blog.
Pero lo del Witrus/Alfaro es, sencillamente, impresionante.
Me he divertido un rato :-D
“Sabemos que hay gente que no sabe de qué va lo de hacer un blog.”
Por supuesto que lo sabe. Para hacer un blog hay que ser “piriodista” y tener muchas visitas. Si no tienes muchas visitas tu blog es una mierda. Da igual que quien tenga muchas visitas sea el periódico donde se aloje tu blog y tú tengas cuatro. Compartes dominio y por lo tanto las visitas son de tu blog.
Para hacer un blog hay que poner la imagen esa rara de (cc), no hace falta saber porqué, con ponerla vale. Todos los blogs tienen esa imagen. Y si no la tienes tu blog es una mierda.
En un blog puedes poner lo que quieras, aunque sean cosas escritas por otra gente. Les quitas la nota de copyright y las pones a tu nombre. Sólo los blogs con muchas visitas pueden hacer eso. Y eso demuestra que son GRANDES.
Para tener un blog no hace falta saber que siempre se pone eme antes de pe y tonterías como esas. Si te cuesta mucho escribir bien o pasar un corrector ortográfico, lo copias de otro lado y listo. Los “piriodistas digitales” inventan una nueva ortografía sobre la marcha. Otra muestra de que son GRANDES.
Para críticar hay que ser GRANDE. Los mierdecillas que no son GRANDES no pueden criticar y mucho menos tener un blog.
En los blogs de verdad se borran los comentarios que corrigen al autor. No son GRANDES y por tanto merecen desaparecer.
Si es que parece mentira que no lo sepáis, mierdecillas.
muy bueno el ultimo comentario.
Lo malo es que Andresín realmente piensa así.
Desenlace de todo este asunto:
El post que nunca existió (o eso contará a sus colegas) :-DD
Pingback: Las penas del Agente Smith » Periodista Digital Revisited