No quería enlazar la tira, pero es que la última viñeta es algo así como La Verdad Universal (TM).
Archivo de Agosto, 2004
Seguramente al final caiga, pero en una discusión en Kuro5hin, el usuario reklaw hizo el siguiente comentario: Shyamalan career graph
Hoy he vuelto a coger una de las revistas que tengo en The Pila 2 (la 1 es la de libros, que afortunadamente ya va menguando. Afortunadamente porque así podré pillar otra tanda de material -del bueno, del que dan ya cortado- en breve). Es lo que tiene suscribirse a un par de revistas con la esperanza de ir leyéndolas sobre la marcha. Total, una es mensual (Investigación y Ciencia) y la otra bimensual (Skeptical Inquirer). ¿Quién iba a pensar que no da tiempo a ir finiquitando los nuevos números según van llegando? Bueno, pues os lo digo yo. No da tiempo.
El caso es que he leído un artículo en Skeptical Inquirer (número de Mayo/Junio de 2004, para más señas) de Karla McLaren que trata acerca de por qué la comunidad escéptica y las comunidades New Age no son capaces de comunicarse entre sí, aunque extrapolando el contenido del artículo se puede aplicar sin mayor problema a problemas de entendimiento entre escépticos y Cualquier Otro Estúpido Movimiento. Y acabo de dar un ejemplo de lo que no se debe hacer.
McLaren argumenta que a la hora de leer documentación escéptica sobre curanderos New Age, homeopatía y demás hierbas, lo primero que llega a la vista es una sarta de adjetivos tales como: impostores, farsantes, timadores, ingenuos y otros que no voy a escribir para no incomodar al espíritu de Cela, que él sabía usarlos mejor que yo. Y después de la ristra de calificativos denigrantes, los argumentos.
No sé hasta qúe punto eso será cierto en los sitios escépticos de EEUU. Aquí en España la cosa no abunda, salvo la web de ARP-SAPC y un par de listas de correo no me parece que haya mucho más movimiento (salvo en casos puntuales, como la famosa Alerta Ovni de Milenio 3, que hubo gente que salió esa noche únicamente a dejar volar un globo con bombillas o cualquier artilugio similar). Las pocas veces que he visto escépticos tirándose de los pelos, como en el caso anterior, o la mamarrachada de J. J. Benítez de la ciudad lunar abandonada, ha habido de todo. Quizá insultar al contrario sea contraproducente, aunque he de reconocer que Jeta Jeta Mentírez fue una ocurrencia bastante ingeniosa. Hay mejores formas de ridiculizar aquello que merece ser ridiculizado, como aquellos escépticos belgas que se suicidaron en masa bebiendo veneno en una disolución homeopática 30C. Obviamente, fracasaron. Pero atrajeron cámaras, que es lo que cuenta, darse a conocer y explicar por qué hay cosas que no merecen si quiera ser tenidas en cuenta.
Tiene pocas entradas, pero se me saltaban las lágrimas leyendo algunas. Helo aquí.
Mucho se ha hablado en la comisión de investigación sobre cuándo se comenzó a barajar con más fuerza la hipótesis de Al-Qaeda. He de reconocer de yo también tenía mis dudas, pero ahora mismo acabo de darme cuenta de que dispongo de la fuente más fiable (desde mi punto de vista), y tengo la garantía 100% de que nadie ha manipulado datos ni fechas:
Este blog.
El 11 de Marzo estuve becando toda la mañana en la universidad, así que tuve poca ocasión de enterarme de verdad de lo que había pasado. Cuando llegué a casa, escribí esta entrada:
Eran las 17:14 de la tarde del 11 de Marzo. Sin embargo, a las 20:56 de la noche del 11 de Marzo algo se debía saber ya, porque escribí:
Cómo fabricar un integrista islámico.
Y supongo que algo me empezaría a oler mal, porque justo después aparece:
Cómo fabricar un presidente del gobierno del PP.
Está bien esto de ir escribiendo las cosas según se te van ocurriendo, luego queda un registro cronológico muy chulo :D
No está bien reirse de estas cosas. Y ahora que están avisados, ríanse.
