Las penas del Agente Smith

A través de la lista SKEPTIC me llega la última sensación en vídeos de fantasmas: Granny Ghost Video Freaks Out Half Of Asia. No tendría mayor relevancia si no fuese por la descripción que le han puesto los de LiveLeak, que me toca la moral (la negrita es mía):

This video has surfaced recently of an apparent granny ghost in an elevator, captured by an office building’s CCTV system in Singapore.
At first, it was described as happening in the Volkswagen office tower in Shanghai, China … prompting officials there to say it wasn’t recorded in their offices.
Then, it became known as the Raffles Place ghost in Singapore.
Anyway, it’s been deemed to either be authentic, or a pretty good CGI attempt.

¿Cómo puede alguien siquiera pararse a pensar que un vídeo de fantasmas puede ser auténtico, siempre y cuando no hablemos de una discoteca un viernes por la noche o de un pescador comentando sus hazañas? A ver qué podemos sacar usando solamente un poco de sentido común.

La película dura 1 minutos y 40 segundos, y el espectro de la buena señora no aparece hasta los 15 segundos finales, cuando los dos guardas de seguridad que hay en el ascensor salen en la planta que les toca. El fantasma surge justo de la espalda del último guarda en abandonar el habitáculo, y camina hacia la puerta a paso lento y fatigado. Aquí una imagen:

La supuesta viejecilla lleva un camisón y el pelo cubierto con una tela (¿cómo puede el alma de una persona mantener la ropa -material- que llevaba en vida?). Es tan ajustada al estereotipo que cuesta creérsela; no pondría la mano en el fuego por asegurar que de verdad es una señora, ¿alguien le ha visto la cara?. Además anda despacio y oscilando de lado a lado, como uno esperaría que lo hiciese un fantasma. Le falta estirar los brazos, y es una pena que el vídeo no tenga sonido para ver si también gruñe.

Por supuesto, lo anterior no invalida el hecho de que podamos estar ante el vídeo de una aparición. Pero al menos eso nos debería poner la mosca detrás de la oreja. Realmente la mayor pista nos las dan las paredes del ascensor y los guardas, que sabemos que estaban ahí. Observen:

Los guardas proyectan en la pared del ascensor, que es metálica, sus reflejos (cuando está el ascensor con la puerta cerrada) y sus sombras (cuando incide la luz del exterior). El supuesto espectro no proyecta su sombra cuando se abren las puertas, lo cual sería lógico si hablamos de un ser incorpóreo, pero tampoco se refleja en las paredes la luz que emite y que sí capta la cámara de seguridad del edificio.

Ni siquiera era a pretty good CGI attempt como decía el texto. De todas formas esto ha sido un análisis muy de andar por casa; ya he avisado al capitán. Si no han visto sus vídeos todavía, están tardando.

(Visto en Sonicando.)

Ya se conocen los nominados para los premios Hugo 2008. Cada una de las obras presentadas en categorías de historias cortas (novelette, novella, short story) está disponible para el que quiera pasar un buen rato leyendo ciencia ficción.

No sé si esto es peor que aquel caramelo con bacon de hace un tiempo, pero se le acerca:

Aparte de la evidente: ¿qué clase de extraterrestre se daría un viaje espacial larguísimo para presentarse ante el tipo más colgado de la comarca? 10 reasons you shouldn’t believe in UFOs:

There are no secrets. You say the space junk exists but it’s being kept hidden by governments including our own? Phooey. First of all, our leaders would never do such a thing (don’t make use an emoticon). Moreover and much more seriously, people who cling to this belief simply do not understand how lousy governments are at keeping secrets. Those who think the media is involved in the cover-up - like my own brother, for crying out loud - have no idea how many journalists would trade one of their own children for a scoop of this magnitude. And remember, the cover-up needs to have been ongoing flawlessly for generations now to support the theory.

Efectivamente, las conspiraciones multitudinarias que implican a todo el mundo salvo a un puñado de iluminados son poco menos que imposibles. Que alguien vaya ahora y se lo comente a Pedro J. si le pilla a mano.

(Visto en Bad Astronomy.)

Llega el viernes, y mucha gente mantiene la extraña costumbre de no acostarse hasta la hora de desayunar del sábado. Para todos los que se pregunten si las horas de sueño pueden recuperarse, la respuesta es sí. Pero tacita a tacita:

Sleep debt is the difference between the amount of sleep you should be getting and the amount you actually get. It’s a deficit that grows every time we skim some extra minutes off our nightly slumber. “People accumulate sleep debt surreptitiously,” says psychiatrist William C. Dement, founder of the Stanford University Sleep Clinic. Studies show that such short-term sleep deprivation leads to a foggy brain, worsened vision, impaired driving, and trouble remembering. Long-term effects include obesity, insulin resistance, and heart disease. And most Americans suffer from chronic deprivation.

A 2005 survey by the National Sleep Foundation reports that, on average, Americans sleep 6.9 hours per night—6.8 hours during the week and 7.4 hours on the weekends. Generally, experts recommend eight hours of sleep per night, although some people may require only six hours of sleep while others need ten. That means on average, we’re losing one hour of sleep each night—more than two full weeks of slumber every year.

The good news is that, like all debt, with some work, sleep debt can be repaid—though it won’t happen in one extended snooze marathon. Tacking on an extra hour or two of sleep a night is the way to catch up. For the chronically sleep deprived, take it easy for a few months to get back into a natural sleep pattern, says Lawrence J. Epstein, medical director of the Harvard-affiliated Sleep HealthCenters.

Pero como soy un firme defensor del castigo de colocar al estudiante zopenco de rodillas en la plaza del pueblo con las orejas de burro puestas, ahí va. El ateísmo lleva a la extinción de la humanidad:

Y ahora disculpen que me ausente, pero he de ir a cargar la recortada para visitar al que se ha ido de la lengua.

Otra vez que conseguimos no avisar el mismo día. Esto va a haber que celebrarlo:

BEGIN TEXTO BPRRRPIPPPIIIIIIIII!!!!!!!!!!!
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Dorkbot Madrid #29
Gente que hace cosas raras con electricidad.

VIERNES 9-05-2008, de 20:30 a 22:30 horas

OFF LIMITS, C./Escuadra, 11 bajo
<M> Lavapiés, Embajadores, Antón Martín, Tirso de Molina

\\Santiago Gala:
// “Software es poesía”: Un poco de teoría y algunos ejemplos sobre cómo el software, como cualquier otro sistema de signos, es utilizable para el arte. Expresión, interpretación y transgresión en el software.

\\France Cadet y Jean Pierre Mandon:
//”G.A.T.E.S (Gateway for Art and Embedded Systems)”: proyecto Open-Source de interface de comunicaciones capaz de controlar sistemas remotos a través de la red.

\\REVERSO (Jaime del Val & Olinto):
// “ANTICUERPOS DE VIGILANICA Y CONTROL_MICRODANZAS”: una metaformance (performance-instalación-intervención interactiva, expandida y participativa) que usa minicámaras inalámbricas de vigilancia colocadas sobre el cuerpo desnudo como interfaz. Las imágenes, proyectadas sobre pantallas transparentes como un paisaje de fragmentos del cuerpo en movimiento, son analizadas en tiempo real y los parámetros del movimiento resultantes procesan la voz del performer.

Opendork:
Julián Elvira:
“La Flauta complex”: las tradicionales llaves de la flauta travesera se sustituyen por dispositivos electrónicos.

+ Propón tu propio Opendork: dorkbotmadrid@dorkbot.org o nos lo dices allí

Presenta Murphy Karamaku, porque no le queda más remedio.
Arriman el hombro: Quique, Mc Kandinski y otros alegres miembros de la tribu dorkbótica. Músicas por DJ Antoine. Control remoto de la página web y el correo por MC Kandinski.

Han recogido hoy varios medios que la justicia está bastante atascada. 269.405 sentencias penales pendientes de ejecutar en toda España, que no está nada mal.

Pero yo no voy a hablar de eso, más que nada porque de asuntos internos de la justicia tengo bastante poca idea, y además hay gente que podrá hacerlo mucho mejor.

Yo sólo venía a recordar que, cuando salgan las voces diciendo que uno de los orígenes del problema es la falta de recursos, no se olviden de mencionar que se están pagando ciertos asuntos algo oscuros. Me permito traer este estupendo artículo de Javier de la Cueva que apareció hace unos meses en Público (la negrita es mía):

Este mismo Ministerio de Cultura envió una Memoria Económica al Consejo de Estado en la que manifestaba que la reforma de la Ley de Propiedad Intelectual no tendría influencia directa en los presupuestos generales del Estado. Cuando se adapta una Directiva Europea a la legislación nacional, el Gobierno debe solicitar un dictamen del Consejo de Estado antes de que pueda presentar el proyecto de ley ante el Congreso de los Diputados, y adjunto a tal dictamen se acompañaba la memoria citada.

El dato del Ministerio de Cultura no es correcto: toda la actividad estatal de registro y copia paga canon, siendo el ejemplo más escandaloso que todos los juicios que se celebran en nuestro país satisfacen un canon a las entidades privadas de gestión porque es obligatorio que el acta judicial se grabe en un soporte audiovisual.

No se extrañará nadie ahora con la facilidad para la demanda que tienen estos señores, sabiendo que con cada juicio ganan dinero.

Dependiendo de a quién pregunten acerca de esta película, la contestación variará entre un pura basura y un es el nuevo Batman Begins. Como al final me acerqué a verla, comprando las entradas en la propia sala[1], les cuento mi parecer, que no está ni en un extremo ni en otro, sino en ese territorio farragoso conocido como entre medias.

Vaya por delante que no he leído nunca un cómic de Iron Man, y que lo más cercano que he visto es algún capítulo de dibujos animados en televisión en el que salía el susodicho. Así que no hay que entender esto como una valoración de la adaptación del cómic, sino como una mera impresión acerca de una película de superhéroes, con escasas referencias previas por mi parte.

Como primera entrega de una franquicia, es enteramente un capítulo introductorio: hasta bien avanzado el metraje no se ve el traje completo y las apariciones del superhéroe propiamente dicho se pueden contar con los dedos de una mano. Entre la fabricación de la primera armadura, la mejora del sistema, las pruebas de la segunda y la primera presentación estelar de Iron Man pasa fácilmente más de la mitad de la película (lo digo a ojo, no tenía un reloj al lado, pero no andaré muy desencaminado). De la historia no hay realmente gran cosa que contar; basta con que no tiene bajones importantes de ritmo, que ya es. Que nadie se espere grandes sorpresas ni giros inesperados.

Realmente la película debería llamarse Tony Stark, el científico millonario mujeriego con un vaso de whisky escocés siempre a mano al que da vida un estupendo Robert Downey Jr. Importante la parte de científico, porque gran parte de la historia transcurre en talleres o laboratorios, con el señor Stark remangado, blandiendo un soldador mientras se emociona con su juguete y suelta el esporádico chascarrillo cómico que, en ocasiones, es hasta gracioso. Poco a poco se va llenando el cupo de héroes empollones. Y eso es bueno.

Que nadie se preocupe por lo que estoy diciendo: esto no llega a ser algo tan estupendo como fue Batman Begins pero no es una nueva Superman. Hay acción, que posiblemente es lo que la gente vaya a buscar en una película de estas características. Y es espectacular. Y hay hostias como panes, aunque se hayan dejado la inercia en la chistera de los efectos especiales (el enlace anterior, además de ser un recopilatorio de varios fallos físicos que se suceden a lo largo de la historia, contiene un chiste malísimo, aviso).

Sobre el resto del reparto, bien, sin más. Gwyneth Paltrow empieza bien pero se va disipando como las burbujas de un refresco y termina de poco menos que de mujer florero. Terrence Howard está bien haciendo de compañero semi-responsable de Stark, y promete como futuro War Machine. Mucho mejor, aunque algo desaprovechado, Jeff Bridges en el papel de hijo de puta de turno.

En fin, que esto no deja de ser una opinión más. Yo les recomiendo que se acerquen al cine, que merece la pena. Y además, antes ponen el trailer de la nueva de Indy.

[1] Ya que estoy, aprovecho para añadir que los famosos gastos de gestión son por cada entrada. Al e-mail que les envié a los muchachos de entradas.com preguntando el por qué de la comisión, recibí la respuesta de que “actuamos como intermediarios entre el recinto y los clientes”.

(Visto gracias a la lista SKEPTIC.)

Lo comentaba hoy en el trabajo y me han mirado como si estuviese loco. ¿No encuentra nadie más un asombroso parecido entre Gustavo de Arístegui y William Atherton, el actor que interpretaba al infumable Walter Peck en Cazafantasmas?

Pónganle unos kilos de más al de abajo y plántenle unas bonitas ojeras y, diablos, son el mismo.

Allá por el año 2000 (pudo ser un poco antes, o un poco más tarde), con la inestimable ayuda de galdecoa, montamos el que sería mi ordenador durante prácticamente toda la carrera, y que vio Windows en contadas ocasiones. En un principio llevó Mandrake, cuando todavía daba mis primeros pasos con Linux (y antes del horrible cambio de nombre), y más tarde, con un poco de experiencia ganada, Debian.

El verano pasado la tarjeta gráfica decidió que se iba a tomar un descanso. Siguió el mismo camino que el lector de CD y dos discos duros, que fueron convenientemente reemplazados. A esas alturas de la partida, no merecía la pena seguir poniendo parches en algo que se estaba cayendo a pedazos.

La defunción definitiva del antiguo ordenador coincidió con la adquisición de uno nuevo, un portátil, regalo de mi padre por terminar la carrera (por terminar de una puta vez, añado yo, que ya olía. Y re-añado: ¿quién dijo que una carrera universitaria no vale para nada?). Fue un Dell Latitude D830 (por si alguien tiene un modelo similar), y tras un breve tira y afloja con la comercial conseguí obtenerlo con Windows XP en lugar de la pesadilla de Vista. Adquirirlo con Linux, de momento, no era una posibilidad.

El caso es que, por vaguería, comodidad, o como quieran llamarlo, seguí con el Windows que tenía instalado. Total, los programas que utilizaba o sus sustitutivos estaban a tiro de piedra y seguían siendo software libre: Firefox y Thunderbird, Open Office, GIMP, Pidgin y otro puñado más que tenían versiones para el sistema de Redmond.

Sin embargo, seguía echando de menos mi vieja terminal, mis pequeñas chapuzas en Python y Perl, los varios escritorios (aunque sé que hay programas en Windows que ofrecen esa funcionalidad) y otro puñado de cosas que hacían que, simplemente, no fuese lo mismo. Fue un paso desde un equipo que me dejaba manosearlo hasta la náusea a otro que llevaba una filosofía de mira y no toques. Era incómodo.

La catarsis llegó el sábado por la mañana, cuando me sorprendí pasando el antivirus. Por si acaso, ya saben. ¿Me merecía la pena andar perdiendo el tiempo con esas chorradas cuando podía olvidarme de ese tipo de molestias? La respuesta estaba clara: me descargué la última versión de Ubuntu y la instalé, previa copia de todos los datos que eran importantes.

Me sentí hasta mal: todo funcionó a la primera. Recuerdo con lágrimas en los ojos cuando me compré la cámara de fotos que tengo ahora: tardé cuatro horas en echarla a andar y tuve que recompilar una versión nueva del kernel varias veces porque el que tenía no llevaba el soporte específico que me hacía falta. El sábado, tras veinte minutos escasos de instalación, arrancó una bonita interfaz gráfica en la que todo tiraba como debía. Y gratis. Y legal.

Si no le han pegado un tiento todavía, les recomiendo que lo hagan. La pueden probar sin necesidad de instalarla y a lo mejor descubren que, para todo lo que suelen hacer en casa, les basta y les sobra. Sólo hace falta paciencia para aprender.