Uno no puede gastar lo que no tiene, sobre todo si no le dan crédito.
Mariano Rajoy, hoy.
Y si no puede gastar lo que no tiene, ¿para qué demonios va a querer que le den crédito? Yo hace mucho tiempo que me perdí en esta jungla de neolengua en la que nos ha tocado vivir.
David me pasa el siguiente enlace a través de Twitter: El Ministerio del Interior informa sobre los datos de participación de las concentraciones de hoy.
El Ministerio del Interior informa sobre los datos de participación de las concentraciones que han tenido lugar hoy, sábado, 12 de mayo de 2012, en distintas ciudades de España. Cabe destacar, que todas las manifestaciones han transcurrido sin incidentes.
Datos de participación en las ciudades más relevantes:
- Madrid: 30.000 personas [...]
A mí, personalmente, me parece una cifra algo a la baja. Justifico esta opinión.
El Manifestómetro estuvo en una manifestación del PP a favor de algo (creo que era a favor de la Constitución; era la época en la que nadie se manifestaba contra nada) en la Puerta del Sol el 3 de diciembre de 2005. Éste fue el mapa que trazamos en su momento:
Con ese área calculamos que había aproximadamente 37.500 asistentes, estimando que había 3 personas por metro cuadrado. La Comunidad de Madrid dio una cifra de 200.000 personas, igual porque todavía seguían contando en pesetas.
La ocupación de ayer era similar en lo que respecta a la plaza (1, 2, 3, y si alguien tuviese un enlace a una fotografía tomada desde helicóptero me ayudaría a completar esto), aunque la ocupación de Carretas, que es la adyacente que mejor se ve en las imágenes que he encontrado, parece apuntar a que los alrededores estaban considerablemente más saturados que en nuestra medición.
En fin, esto no deja de ser un poco de ojímetro sobre unos datos del Ministerio. No puedo extrapolar todas las adyacentes a partir de los datos de una, pero me hace sospechar que esos 30.000 asistentes se quedan cortos.
Existía un cierto consenso en torno a la creencia de que era imposible hacerlo peor que el último Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero. ¿Hasta en eso estábamos equivocados? Ahora tenemos un Gobierno que anuncia nacionalizaciones bancarias con días de antelación, para que inversores y depositantes puedan entrar en pánico y actuar en consecuencia; que reforma de forma definitiva el sector financiero cada dos viernes; que impone a los bancos una cobertura del 30% en los créditos presuntamente sanos (a ver quién da una hipoteca bajo estas condiciones); que prestará dinero al 10% a los bancos en dificultades (¿de verdad creen que recuperarán esa pasta después de que la entidad quiebre?); que se está cargando las prestaciones sociales a cambio de nada.
Por favor, que la orquesta suba a cubierta. Que los pasajeros de tercera, la gran mayoría de los ciudadanos, recen lo que sepan. Y que quien pueda guarde en casa unos dólares, para cuando el corralito.
Decir esto es de muy mal gusto, pero como los medios de comunicación convencionales no pueden permitírselo (porque también están endeudados hasta las cejas), se dice aquí: el desastre ya ha empezado. Quien tenga afición por los momentos históricos ha de permanecer atento, porque disfrutará como un enano.
Pronto estaremos donde Grecia. Más tarde estaremos donde estuvo Argentina hace 12 años, cuando la dolarización se fue al garete. Entretanto sobreviviremos, porque las hemos visto peores. Y luego saldremos adelante. Tranquilos: es sólo una mala temporada.
Enric González, optimista. Pero difiero: yo he guardado unas libras.
Las personas como yo, que no tenemos carnet de conducir porque de esta forma nos hacemos un favor a nosotros mismos y a cualquier miembro de la sociedad que pueda ponerse por delante de nuestro vehículo, aplaudimos los avances tecnológicos.
En otra noticia relacionada, el estado de Nevada acaba de permitir a Google probar sus coches automáticos por vías públicas.
Google’s contention has been that its autonomous auto would be safer than those driven by humans, offer more fuel-efficiency and promote economic development. The Nevada DMV’s Autonomous Review Committee seems to have bought into this argument and is issuing the Google’s self-driving Toyota Prius a distinctive license plate featuring an infinity symbol and the letters “AU” set against a red background.
Los que se hayan quedado con las ganas de ver a Randi en Madrid el 11 de mayo tendrán otra oportunidad tres días después: James Randi, el mago que desenmascaró a Uri Geller, dará una conferencia en Bilbao el lunes 14 de mayo.
James Randi, una de las grandes figuras del escepticismo y la divulgación científica, dará una conferencia en Bilbao el próximo lunes. El mago que desenmascaró a Uri Geller hablará de su experiencia como investigador de los llamados fenómenos paranormales y demostrará por qué los ilusionistas son los mejores aliados de los científicos cuando éstos se enfrentan a lo increíble. Titulada “La ciencia y lo paranormal: un mago en el laboratorio”, la conferencia se celebrará a las 19 horas en el Auditorio de la Universidad de Deusto y contará con traducción simultánea. La entrada a la charla, organizada por el Círculo Escéptico (CE), la citada institución académica, la Fundación Educativa James Randi (JREF) y el diario El Correo, será libre hasta completar el aforo de la sala, 365 personas.
Y, ya puestos, repito lo que dije en el último Escépticos en el pub sobre lo de Madrid: si a alguien le sobra alguna entrada, que se ponga en contacto conmigo para poder redistribuirla.
Si las leyes eran malas, había que haber hecho lo posible por cambiarlas. Si no, sólo queda obedecerlas. Es es lo que las leyes vienen a decir a Sócrates: «Puede que al condenarte estemos cometiendo una injusticia contigo, puede incluso que seamos unas leyes injustas, pero es que tú deberías haber venido a la asamblea, haber hablado y convencido para cambiarnos; lo mismo pasa ahora, cuando ya parece demasiado tarde, aunque sólo sea “por falta de tiempo”, ahora puedes intentar convencernos, pero si no lo logras, no tienes más remedio que obedecernos». En un Estado de Derecho, es decir, en un marco en el que la ley puede ser corregida legalmente, nadie puede legítimamente escudarse en que las leyes son malas para dejarlas de obedecer.
Me encuentro con este párrafo en un libro titulado Educación para la ciudadanía: Democracia, Capitalismo y Estado de Derecho; adquirido entre otras cosas gracias a la magnífica publicidad que le dedicó nuestro infatigable Ministro de Educación. Tras habérmelo prácticamente terminado, solamente puedo verificar que para decir que es un libro de texto o de referencia escolar es necesario no haber pasado de la portada o suponerle malicia al interlocutor. Pero ése es otro asunto.
El párrafo en cuestión enlaza directamente con un problema que será cada vez más común: las leyes destinadas a poner puertas a las nuevas tecnologías. Por poner un ejemplo reciente, en el Reino Unido hay ahora mismo un mandato judicial para bloquear todo acceso a The Pirate Bay. Como no podía ser de otra manera, se ha tardado bien poco en poner en marcha lo evidente: una solución técnica para bordear una decisión legal.
Igual resulta que dentro de un tiempo hay un gran número de actividades prohibidas (véase el ejemplo anterior), pero que pueden seguir realizándose con cierta pericia técnica: se levanta un por la mañana y lo primero que tiene que poner en marcha, antes que la cafetera, es un hack contra el sistema. ¿No sería más conveniente dejar de votar a legisladores de mierda para no tener que recurrir a argucias de este tipo?
